[II, 5, 30/06/16] PENSARE LE MIGRAZIONITHINKING MIGRATIONS

Cet article a pour but de développer la critique qu’Amartya Sen adresse à la théorie du conflit de Samuel P. Huntington. Plus spécifiquement, je me propose d’appuyer l’idée de Sen, selon laquelle l’identité est toujours plurielle et dynamique, sur la conception de ‘généalogie’ élaborée par Friedrich Nietzsche et, postérieurement, développée par Michel Foucault. Dans un second temps, je reprendrai l’affirmation de Sen, selon laquelle une vision ‘solitariste’ de l’identité humaine s’avère potentiellement dangereuse. Cela permettra de montrer qu’une approche non monolithique à la question de l’identité favorise l’apaisement des tensions sociales et des conflits culturels déterminés, entre autres, par la crise migratoire récente.

MOTS-CLÉS: Migration, généalogie, identité, culture, intégration

Download PDF

 

L’obiettivo del presente articolo è di sviluppare la critica di Amartya Sen alla teoria del conflitto di Samuel P. Huntington. Più specificamente, mi propongo di fondare l’idea di Sen, secondo la quale l’identità è sempre plurale e dinamica, sulla concezione di ‘genealogia’ elaborata da Friedrich Nietzsche e, posteriormente, sviluppata da Michel Foucault. In secondo luogo, riprenderò l’affermazione di Sen, secondo la quale una visione ‘solitarista’ dell’identità umana è potenzialmente pericolosa. Ciò permetterà di mostrate che un approccio non monolitico alla questione dell’identità favorisce la pacificazione delle tensioni sociali e dei conflitti culturali determinati, tra l’altro, dalla crisi recente dei migranti.

PAROLE CHIAVE: Immigrazione, genealogia, identità, cultura, integrazione